ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 г. N 305-ЭС18-23758
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 22.11.2018 корпорации "Индустриальный Союз Донбасса" (далее также - корпорация) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 по делу N А40-77123/2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 по тому же делу
по заявлению корпорации о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения иностранного суда,
с участием заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания" (далее - ООО "РГМК", общество),
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по финансовому мониторингу,
установила:
решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины (далее - иностранный суд) от 15.04.2015 по делу АС N 522р/2014 с ООО "РГМК" в пользу корпорации "Индустриальный Союз Донбасса" взысканы 19 886 540, 90 российских рублей стоимости поставленного товара и 705 296,33 российских рублей в возмещение расходов по оплате арбитражного сбора.
Поскольку указанное решение не было исполнено обществом, корпорация "Индустриальный Союз Донбасса" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, корпорация ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Порядок признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений предусмотрен Конвенцией Организации Объединенных Наций от 10.06.1958 "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" (далее - Конвенция).
В силу норм названной Конвенции, пункта 7 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, если такое признание и приведение в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения может быть отказано арбитражным судом по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 7 части 1 настоящей статьи.
Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 156 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений", определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 N 305-ЭС 16-13303.
Отказывая в удовлетворении заявления корпорации, суды руководствовались статьями 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Конвенции, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 156, и исходили из обстоятельств спора, установленных применительно к имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующих, что приведение в исполнение решения иностранного суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и норм процессуального права, повлиявшим на исход судебного разбирательства, были исследованы судами при рассмотрении настоящего дела, направлены на переоценку доказательств и выводов судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать корпорации "Индустриальный Союз Донбасса" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА