1. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления в арбитражный суд субъекта Российской Федерации.
2. Арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
3. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений, а также разъяснений иностранного суда или третейского суда, принявших решение, если арбитражный суд истребует такие разъяснения.
4. При рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.
5. Если в иностранном суде находится на рассмотрении заявление об отмене или о приостановлении исполнения решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, арбитражный суд, в котором рассматривается заявление о признании и приведении в исполнение этого решения, может по ходатайству одной из сторон отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа.
6. В случае, указанном в части 5 настоящей статьи, арбитражный суд, в котором рассматривается заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, по ходатайству стороны, обратившейся с таким заявлением, может обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
7. Если в случае, указанном в части 5 настоящей статьи, рассмотрение заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения было отложено арбитражным судом, после разрешения иностранным судом заявления об отмене или о приостановлении исполнения решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения арбитражный суд, в котором рассматривается заявление о признании и приведении в исполнение этого решения, рассматривает заявление о признании и приведении в исполнение этого решения с учетом вынесенного иностранным судом судебного акта в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами.
- Статья 242. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения
- Статья 244. Основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения
Судебная практика по статье 243 АПК РФ
В кассационной жалобе АО "ОРТАТ", ссылаясь на часть 3 статьи 243, пункт 7 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт b пункта 2 статьи V Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.), указывает на то, что приведение в исполнение решения Арбитражного центра противоречит публичному порядку Российской Федерации по следующим основаниям: Арбитражный центр не обладает компетенцией на рассмотрение спора, поскольку сторонами не заключалось арбитражное соглашение; Арбитражным центром вынесено решение с нарушением принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-13455 по делу N А40-217058/2018
Суды руководствовались статьями 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Конвенции Организации Объединенных Наций от 10.06.1958 "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", и исходили из недоказанности факта надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела в иностранном арбитраже.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.11.2019 N 305-ЭС19-13456 по делу N А40-217053/2018
Суды руководствовались статьями 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Конвенции от 10.06.1958 "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", и исходили из недоказанности надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела в иностранном арбитраже.
Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2019 N 305-ЭС19-13455 по делу N А40-217058/2018
Суды руководствовались статьями 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Конвенции Организации Объединенных Наций от 10.06.1958 "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", и исходили из недоказанности факта надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела в иностранном арбитраже.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-13456 по делу N А40-217053/2018
Суды руководствовались статьями 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Конвенции Организации Объединенных Наций от 10.06.1958 "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", и исходили из недоказанности надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела в иностранном арбитраже.
Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N 305-ЭС18-23758 по делу N А40-77123/2018
Отказывая в удовлетворении заявления корпорации, суды руководствовались статьями 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Конвенции, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 156, и исходили из обстоятельств спора, установленных применительно к имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующих, что приведение в исполнение решения иностранного суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 309-ЭС17-6868 по делу N А60-42266/2016
Доводы заявителя относительно противоречия решения Международного арбитражного суда Международной торговой палаты публичному порядку Российской Федерации рассмотрены судами и мотивированно отклонены, поскольку в нарушение статьи 65 и части 4 статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не нашли своего документального подтверждения и по существу направлены на пересмотр решения иностранного суда по существу.
Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 305-ЭС17-10458 по делу N А40-230545/2016
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 241, 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), Конвенцией ООН и исходили из того, что решение иностранного арбитражного суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Арбитражный институт Торговой Палаты г. Стокгольма при рассмотрении спора применил нормы Венской конвенции, применение которой стороны не предусмотрели (пункт 1.19 договора поставки); истец на последней стадии арбитражного разбирательства одновременно изменил предмет и основание исковых требований (изменения были приняты иностранным арбитражным судом), что нарушило основополагающие принципы равенства сторон; договор поставки расторгнут иностранным арбитражным судом датой более ранней (25.01.2015), чем дата принятия решения (01.09.2016), что даже не соответствовало требованиям истца.
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2017 N 303-ЭС17-8490 по делу N А24-4580/2016
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 241, 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" от 07.07.1993 N 5338-1, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации иностранного арбитражного решения, отклонив при этом доводы общества о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2023 N 305-ЭС23-5624 по делу N А40-193861/2022
Суды в нарушение требований статей 71, 162, 168, 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проанализировали доводы общества "Энел Рус Винд Кола" о наличии нарушений третейским судом принципов публичного порядка Российской Федерации.
Допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход настоящего дела, в связи с чем судебные акты по делу на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 301-ЭС17-2145 по делу N А43-9949/2016
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 241, 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске в 1993 году), и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации иностранного судебного решения, отклонив при этом доводы общества о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.