1. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления в арбитражный суд субъекта Российской Федерации.
2. Арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
3. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений, а также разъяснений иностранного суда или третейского суда, принявших решение, если арбитражный суд истребует такие разъяснения.
4. При рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.
5. Если в иностранном суде находится на рассмотрении заявление об отмене или о приостановлении исполнения решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, арбитражный суд, в котором рассматривается заявление о признании и приведении в исполнение этого решения, может по ходатайству одной из сторон отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа.
6. В случае, указанном в части 5 настоящей статьи, арбитражный суд, в котором рассматривается заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, по ходатайству стороны, обратившейся с таким заявлением, может обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
7. Если в случае, указанном в части 5 настоящей статьи, рассмотрение заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения было отложено арбитражным судом, после разрешения иностранным судом заявления об отмене или о приостановлении исполнения решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения арбитражный суд, в котором рассматривается заявление о признании и приведении в исполнение этого решения, рассматривает заявление о признании и приведении в исполнение этого решения с учетом вынесенного иностранным судом судебного акта в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами.
- Статья 242. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения
- Статья 244. Основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения
В кассационной жалобе АО "ОРТАТ", ссылаясь на часть 3 статьи 243, пункт 7 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт b пункта 2 статьи V Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.), указывает на то, что приведение в исполнение решения Арбитражного центра противоречит публичному порядку Российской Федерации по следующим основаниям: Арбитражный центр не обладает компетенцией на рассмотрение спора, поскольку сторонами не заключалось арбитражное соглашение; Арбитражным центром вынесено решение с нарушением принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-13455 по делу N А40-217058/2018
Суды руководствовались статьями 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Конвенции Организации Объединенных Наций от 10.06.1958 "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", и исходили из недоказанности факта надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела в иностранном арбитраже.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.11.2019 N 305-ЭС19-13456 по делу N А40-217053/2018
Суды руководствовались статьями 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Конвенции от 10.06.1958 "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", и исходили из недоказанности надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела в иностранном арбитраже.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 N 306-ЭС22-6854 по делу N А72-14198/2021
Суды, руководствуясь статьями 243 - 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на то, что основания для отказа в удовлетворении заявления компании отсутствуют.
Между тем судами не учтено следующее.
Порядок признания и приведения в исполнение на территории Российской Федерации иностранных арбитражных решений установлен нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также международными договорами, стороной в которых выступает Российская Федерация.
Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2020 N 305-ЭС20-8939 по делу N А40-163027/2019
Отказывая в удовлетворении заявления в отношении решений от 12.01.2016 и от 10.03.2016, суды, руководствуясь Конвенцией Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10.06.1958), статьями 243, 244, 246 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", исходили из того, что компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы за пределами трехлетнего срока предъявления арбитражного решения к исполнению. При этом в удовлетворении ходатайства компании о восстановлении пропущенного срока судом отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2022 N 305-ЭС21-23445(2) по делу N А40-170336/2019
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 71, 100, 142, 148 Закона о банкротстве, статьей 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что право требования подтверждено решением иностранного суда, подлежит удовлетворению с понижением очередности в связи с доказанностью компенсационного финансирования.
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2022 N 301-ЭС21-27014 по делу N А43-5446/2021
Удовлетворяя заявление товарищества, суды, руководствуясь статьями 241, 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 127, 129 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, положениями Соглашения стран Содружества Независимых Государств "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", заключенного 20.03.1992, разъяснениями, изложенными в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", исходили из отсутствия обстоятельств, препятствующих признанию и приведению в исполнение на территории Российской Федерации решения Специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 23.04.2019.
Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2022 N 306-ЭС22-6854 по делу N А72-14198/2021
Суды, руководствуясь статьями 243 - 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на то, что основания для отказа в удовлетворении заявления компании отсутствуют, а доводы общества о нарушении публичного порядка Российской Федерации в случае исполнения решения не были подтверждены.
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2022 N 65-ПЭК22 по делу N А40-162711/2020
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 16, 241, 243, 244 АПК РФ, Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (далее - Гаагская конвенция), правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 156 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений" и пришли к выводу о ненадлежащем извещении Кривенко В.Г. и А.Тимофеевса о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде. Судебные инстанции исходили из того, что извещения о судебном процессе, направленные с нарушением норм международного договора Российской Федерации, обеспечивающих государственные гарантии защиты находящимся под ее юрисдикцией на ее территории лицам, не могут считаться надлежащими.
Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2019 N 305-ЭС19-13455 по делу N А40-217058/2018
Суды руководствовались статьями 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Конвенции Организации Объединенных Наций от 10.06.1958 "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", и исходили из недоказанности факта надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела в иностранном арбитраже.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-13456 по делу N А40-217053/2018
Суды руководствовались статьями 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Конвенции Организации Объединенных Наций от 10.06.1958 "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", и исходили из недоказанности надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела в иностранном арбитраже.