ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 г. N 305-ЭС20-8939
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Компании DARGAMO HOLDINGS LIMITED (Республика Кипр; далее - компания, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по делу N А40-163027/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 по тому же делу
по заявлению компании к ООО "ВЭБ-Инвест", ООО "БАСТИОН" и ООО "РУСУКРМЕТ" о признании и приведении в исполнение частичного окончательного решения от 12.01.2016, второго частичного окончательного решения от 10.03.2016, окончательного решения от 26.07.2016 Лондонского международного третейского суда по делу N 132579,
третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, ИФНС России N 4 по г. Москве, ИФНС России N 3 по г. Москве, ИФНС России N 8 по г. Москве, Компания "Azitio Holdings Limited" (Азитио Холдингз Лимитед),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления в отношении решений от 12.01.2016 и от 10.03.2016, суды, руководствуясь Конвенцией Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10.06.1958), статьями 243, 244, 246 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", исходили из того, что компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы за пределами трехлетнего срока предъявления арбитражного решения к исполнению. При этом в удовлетворении ходатайства компании о восстановлении пропущенного срока судом отказано.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что каждое из указанных арбитражных решений от 12.01.2016 и от 10.03.2016 являются окончательным, обязательным и подлежащим исполнению с даты его принятия.
Отказывая в признании и приведении в исполнение окончательного решения от 26.07.2016 по делу N 132579, суды исходили из того, что оно не соответствует требованию правовой определенности, в связи с чем не подлежит исполнению на территории Российской Федерации как противоречащее публичному порядку.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА