ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 г. N 305-ЭС18-24266
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 05.12.2018 акционерного общества "Федеральный
центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (далее - СНПО "Элерон", общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 по делу N А40-48734/2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018 по тому же делу
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами" (далее - ФГУП "НО РАО", предприятие) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
с участием заинтересованного лица - СНПО "Элерон",
установила:
решением третейского суда для разрешения экономических споров при частном учреждении "Центр третейского регулирования и правовой экспертизы" (далее - третейский суд) от 28.07.2017 по делу N ТС-94/2017 с СНПО "Элерон" в пользу ФГУП "НО РАО" взыскано 504 992 руб. 80 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 14.11.2016 N 319/1157-Д, 13 099 руб. 85 коп. компенсации расходов истца по оплате третейского сбора.
Ввиду неисполнения обществом решения третейского суда ФГУП "НО РАО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, СНПО "Элерон" возражает против указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права и на наличие оснований для их отмены.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Удовлетворяя требование предприятия о выдаче исполнительного листа, суды исходили из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся доказательствам, и руководствовались статьями 238, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих принудительному исполнению решения третейского суда, предусмотренных частями 3, 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судами проверено наличие и законность заключенного сторонами третейского соглашения, в том числе, с точки зрения арбитрабельности возникшего между ними спора в рамках исполнения договора от 14.11.2016 N 319/1157-Д. Учтена позиция Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, отраженная в определении от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240, относительно арбитрабельности споров, вытекающих из сделок, заключенных с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", поскольку, как следует из судебных актов, правоотношения между предприятием и обществом по поводу названного договора возникли в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
В кассационной жалобе СНПО "Элерон" возражает против выводов судов, указывая, что договор от 14.11.2016 N 319/1157-Д заключался в целях обеспечения государственных нужд и в рамках Федеральной целевой программы "Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016-2020 годы и на период до 2030 года". Следовательно, заказ на выполнение работ ФГУП "НО РАО", являющийся предметом названного договора, должен был размещаться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Судами не учтен особый статус сторон договора и их деятельность в публичных интересах.
Фактически, доводы заявлены в пользу недействительности договора от 14.11.2016 N 319/1157-Д, и не могут быть предметом кассационного рассмотрения по настоящему делу. Доводы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Сведений о нарушении судами норм материального и норм процессуального права, которое могло бы явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов, доводы жалобы не содержат.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА