ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2024 г. N 309-ЭС23-2162(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2023 по делу N А07-18413/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2023 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" о взыскании 157 457 руб. 48 коп. платы за самовольное пользование централизованной системой водоотведения (с учетом смены наименования истца, уточнения иска),
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2023 иск удовлетворен в части взыскания 221 руб. 44 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2023, решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания 1 978 руб. 40 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью, возражая против выводов судов о расчете платы, принять новый судебный акт, взыскав с ответчика сумму доначисления за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения с 01.07.2020 по 24.12.2020 в размере 157 457 руб. 48 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 724 руб.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 182, 307, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за сброс поверхностных сточных вод с кровли находящегося в его управлении многоквартирного дома в централизованную систему водоотведению, определенной с применением метода учета пропускной способности канализационных сетей.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ