ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2019 г. N 306-ЭС19-1270
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТЕВИС" (далее - компания) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018 по делу N А55-144/2018 Арбитражного суда Самарской области по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Патриот" (далее - общество) 2 695 956 руб. 65 коп. задолженности и 118 305 руб. 69 коп. неустойки; по встречному иску общества к компании о взыскании 808 787 руб. неосновательного обогащения,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
Решением суда первой инстанции от 28.06.2018 иск компании удовлетворен, встречный иск общества оставлен без удовлетворения.
Постановлением апелляционного суда от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.12.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований компании отказано, встречный иск общества удовлетворен.
В кассационной жалобе компания ставит вопрос об отмене постановлений апелляционного суда и округа, ссылаясь на нарушение норм материального права и ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, оценил с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных компанией требований.
Договор о подключении к системам теплоснабжения от 16.12.2016 1416/т-16Т признан расторгнутым в одностороннем порядке (отказ заказчика от его исполнения); оснований для взыскания с общества авансовых платежей и штрафных санкций за нарушение сроков их перечисления не установлено.
Удовлетворяя встречные требования общества о взыскании неотработанного аванса, суд исходил из непредставления компанией доказательств оказания спорных услуг и несения соответствующих расходов, связанных с осуществлением мероприятий по присоединению подключаемого объекта к системе теплоснабжения.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, отклонив возражения компании.
Вопреки приведенным компанией в кассационной жалобе доводам, выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства и разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "ТЕВИС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА