ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2019 г. N 306-ЭС19-1409
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Филипповой (Сизовой) Юлии Михайловны (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2018 по делу N А12-46085/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий ее имуществом Насыров Ренат Замильевич (далее - финансовый управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между должником и Малинской Ириной Викторовной (далее - сделка), и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018 заявление удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2018, вышеуказанное определение отменено. Оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с Малинской И.В. в конкурсную массу должника 1 100 000 рублей и восстановления права требования Малинской И.В. к должнику в размере 600 000 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая обособленный спор, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств, в том числе результатов проведенной судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что оспариваемая сделка совершена со злоупотреблением правом ее участниками и при неравноценном встречном исполнении со стороны Малинской И.В., выкупившей ликвидное имущество должника по цене, в два раза ниже его рыночной стоимости, в связи с чем, удовлетворил заявление о признании недействительной названной сделки и применении последствий ее недействительности.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Производство по настоящей жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018 по делу N А12-46085/2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как обжалуемый судебный акт не был предметом рассмотрения по существу в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Филипповой (Сизовой) Юлии Михайловне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Прекратить производство по жалобе Филипповой (Сизовой) Юлии Михайловне в части обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018 по делу N А12-46085/2016.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК