ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2023 г. N 303-ЭС22-15223
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Игоря Владимировича (далее - предприниматель Васильев И.В.) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2023 по заявлению предпринимателя Васильева И.В. о взыскании с индивидуального предпринимателя Огородниковой К.С. судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2023, заявление удовлетворено частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Васильев И.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя частично заявление ответчика, суды руководствовались статьями 101, 106, 110 АПК РФ, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходили из того, что ответчик вправе требовать возмещения судебных расходов в отношении той части иска, в удовлетворении которой истцу отказано.
Суды на основании представленных доказательств с учетом характера и сложности спора, объема проделанной представителем ответчика работы, обоснованно исключив часть услуг как не относящихся к судебным расходам применительно к статье 110 АПК РФ, признали разумной, соразмерной объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста сумму судебных издержек в размере 268 248, 80 рублей.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Васильева Игоря Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ