ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2023 г. N 309-ЭС23-2260
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гришечкиной Марины Юрьевны (ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А76-40531/2019 Арбитражного суда Челябинской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск" к индивидуальному предпринимателю Гришечкиной Марине Юрьевне о взыскании 48 043 руб. 63 коп. долга, 33 482 руб. 15 коп. пеней (с учетом объединения дел в одно производство, уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилзаказчик Центрального района", Управления антимонопольной службы по Челябинской области, главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области",
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2022, отменено решение, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 22 828 руб. 64 коп. долга, 23 726 руб. 85 коп. пеней, в удовлетворении иска в остальной части отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, судами нарушены нормы процессуального, материального права, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 210, 309, 310, 438, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, поставленной истцом в принадлежащее ответчику нежилое помещение в многоквартирном доме.
Оснований для пересмотра данной судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется, в виду чего возражения ответчика, связанные с иной оценкой доказательств, исследованием и установлением особенностей функционирования системы теплоснабжения МКД, отапливаемости нежилого помещения ответчика, фактического потребления тепловой энергии, добросовестности действий сторон, не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Гришечкиной Марине Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ