ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2024 г. N 307-ЭС24-1312
Дело N А21-13696/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2023 по делу по иску предприятия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (далее - компания), 788 851 руб. 23 коп. задолженности за оказанные в период с января 2021 по май 2022 года услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов (далее - СОИ МКД), 126 321 руб. 53 коп. неустойки (с учетом уточнения требований) и по встречному иску компании к предприятию о зачете 396 595 руб. 19 коп. стоимости повышающего коэффициента, полученного предприятием от собственников помещений в период с августа 2019 года по май 2022 года (с учетом уточнения требований),
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество коммерческий банк Москоммерцбанк.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2023 с компании в пользу предприятия взыскано 552 095 руб. 12 коп. задолженности, 19 807 руб. 84 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано. С предприятия в пользу компании взыскано 396 595 руб. 19 коп. повышающего коэффициента. Проведен зачет. По его результатам с компании в пользу предприятия взыскано 155 499 руб. 93 коп. долга и 19 807 руб. 84 коп. неустойки.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2023, решение изменено - с компании в пользу предприятия взыскано 788 851 руб. 23 коп. задолженности, 47 076 руб. 59 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано. С предприятия в пользу компании взыскано 396 595 руб. 19 коп. полученного от собственников помещений в спорный период повышающего коэффициента. По результатам зачета с компании в пользу предприятия взыскано 451 645 руб. 63 коп.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения компании как исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате оказанных истцом в целях СОИ многоквартирных домов услуг водоснабжения и водоотведения. С учетом наличия встречных обязательств суд произвел зачет полученных предприятием от собственников помещений денежных средств (повышающий коэффициент).
Учитывая признание компанией требования предприятия в размере 236 756 руб. 11 коп. долга, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в этой части и удовлетворил первоначальный иск, скорректировав размер неустойки.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебный акт, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному предприятию Калининградской области "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА