ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 г. N 303-ЭС18-5646
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тысяча мелочей" (ответчик по основному иску, г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2017 по делу N А51-744/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ратимир" (далее - общество "Ратимир", г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью "Тысяча мелочей" (далее - общество "Тысяча мелочей") о взыскании 167 400 000 руб., уплаченных по кредитному соглашению от 29.06.2015, по встречному иску к обществу "Ратимир", публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - банк, г. Санкт- Петербург) о признании договора об уступке права (требования) от 22.06.2016 ничтожной сделкой, о признании погашения кредита в сумме 167 400 000 рублей по кредитному соглашению от 29.05.2015 ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Мета" (далее - общество "Мета"),
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2018, иск общества "Ратимир" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска общества "Тысяча Мелочей" отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность их выводов, и принять новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Руководствуясь статьями 313, 361, 387, 431, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что к обществу "Ратимир", исполнившему кредитное обязательство за общество "Мета" (должник) перешли права кредитора (банка) на предъявление требования о погашении задолженности к обществу "Тысяча мелочей" (поручитель).
Ссылки заявителя на злоупотребление правом со стороны банка и общества "Ратимир" были предметом оценки судов и обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием на недоказанность факта злоупотребления правом.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и иная квалификация заявителем спорных правоотношений не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
С общества с ограниченной ответственностью "Тысяча мелочей" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему определением от 03.04.2018.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тысяча мелочей" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тысяча мелочей" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ