ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 г. N 309-ЭС19-5900
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество, гарантирующий поставщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2019 N А60-6316/2018 по иску общества о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - компания, сетевая компания) 290 093 руб. 51 коп. задолженности по оплате потерь за октябрь 2017 года,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Степочкин С.А.
Решением суда первой инстанции от 29.50.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2018 и постановлением суда округа от 24.01.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество (гарантирующий поставщик) просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
Суды оценили имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.
Учитывая установленные судебными инстанциями конкретные обстоятельства настоящего дела и принимая во внимание положения абзацев 4, 5 пункта 172 Основных положений, предоставляющие гарантирующему поставщику самостоятельное право проверки приборов учета, заявленные обществом доводы об отнесении на сетевую компанию негативных последствий несовершения своевременных действий (бездействия) по проверке расчетных приборов учета потребителя подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА