ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 г. N 302-ЭС20-12154
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.10.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2020 по делу N А78-14500/2018 о взыскании судебных расходов,
установил:
Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Инвест" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 26321 кв. м, с кадастровым номером 75:24:490102:921, расположенного по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, участок лесного фонда Шилкинского участкового лесничества Забайкальского края в части выделов 5, 9 квартала 95; о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, в иске отказано.
Общество обратилось с заявлением о взыскании с агентства 185 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2020, требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично: с агентства в пользу общества взыскано 47 413 руб. судебных расходов.
В кассационной жалобе агентство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", учитывая продолжительность процесса, объем представленных и изученных документов, фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и степень сложности спора, стоимость авиабилетов, расходы на проживание представителя в гостинице, стоимость юридических услуг в регионе, пришел к выводу о разумности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя в размере 47 413 руб.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральному агентству лесного хозяйства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА