ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 г. N 308-ЭС20-12064
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТСКом" (далее - общество) и лица, не участвующего в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга - 23" (далее - служба)
на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2020 по делу N А32-28269/2018
по иску общества к индивидуальному предпринимателю Исхнопуло Анне Игоревне (далее - предприниматель) о взыскании 2 497 500 руб. задолженности по оплате работ по договору от 01.02.2016 N 26, 471 848 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 15.10.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, определением от 12.11.2019 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования город Краснодар "Детский сад комбинированного типа N 82", муниципальное бюджетное образовательное учреждение муниципального образования город Краснодар "Центр развития ребенка - детский сад N 181", муниципальное бюджетное образовательное учреждение муниципального образования город Краснодар гимназия N 44.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и служба, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просят отменить их постановления и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из недоказанности истцом факта выполнения спорных работ, их объема и стоимости.
Доводы кассационных жалоб - с учетом установленных фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы общества направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений прав службы принятыми по настоящему делу судебными актами не установлено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "ТСКом" и общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга - 23" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА