ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-12031
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Лаптовой Ирины Сергеевны (далее - Лаптова И.С.) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2020 по делу N А47-9573/2014,
установил:
общество в лице конкурсного управляющего Анохина К.М. обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" об обязании возвратить имущество.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2015 принят отказ общества от иска, производство по делу прекращено.
Общество в лице конкурсного управляющего Лаптовой И.С. обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 03.04.2015.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2020, заявление возвращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов, просит их отменить и направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы и содержания обжалуемых судебных актов не установлено.
Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что обществом пропущен установленный процессуальный срок.
С указанными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДизайнКомплект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА