ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 г. N 305-ЭС21-19820
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации высшего образования "Университет БРИКС (ЮНИБРИКС)" (далее - АНО ВО "Университет БРИКС", университет) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-132128/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021 по тому же делу
по заявлению университета к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор, административный орган) о признании недействительным уведомления от 29.04.2020 N 06-0352-257/у, об обязании компенсировать вред, о признании незаконными действий (бездействия),
установил:
университет обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Рособрнадзору о признании недействительным уведомления от 29.04.2020 N 06-0352-257/у о необходимости представления документов, которые отсутствуют, что привело к нарушению прав и законных интересов университета и выразилось в бездействии административного органа при реализации государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности; об обязании компенсировать вред, причиненный университету вследствие действий (бездействия) должностных лиц административного органа и уведомления от 29.04.2020 N 06-0352-257/у, в сумме 1 572 807 руб.; о признании незаконными действий (бездействия), совершенных на основе приказа о проведении внеплановой выездной проверки АНО ВО "Университет БРИКС" от 01.06.2020 N 623 и выраженных в требовании к представлению образовательных программ университета, проведении выездной проверки университета 07.07.2020, 08.07.2020, игнорировании просьбы ректора университета об ознакомлении с административными регламентами проведения мероприятий по контролю и порядком их проведения; о признании незаконным бездействия при проведении документарной проверки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АНО ВО "Университет БРИКС" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, АНО ВО "Университет БРИКС" обратилась в Рособрнадзор с заявлением от 17.03.2020 о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности, которое поступило в административный орган 21.04.2020.
Уведомлением от 29.04.2020 N 06-0352-257/у Рособрнадзор запросил у университета недостающие документы, сочтя, что приложенный к заявлению договор аренды нежилых помещений от 04.06.2019 N 23а-2019, срок действия которого истекал 31.05.2020, то есть до установленного законом срока рассмотрения заявления, не подтверждает наличие у заявителя на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам. Уведомление исполнено университетом.
18.05.2020 заявление университета принято Рособрнадзором к рассмотрению.
На основании распоряжения Рособрнадзора от 19.05.2020 N 545-06, приказа Рособрнадзора от 01.06.2020 N 623 в отношении университета проведены внеплановая документарная и выездная проверки, по результатам которых составлены акт документарной проверки от 18.06.2020 и акт проверки от 10.07.2020 N 106/ДЛ.
Решением Рособрнадзора от 15.07.2020 университету предоставлена лицензия на осуществление образовательной деятельности.
Считая, уведомление от 29.04.2020 незаконным, а также ссылаясь на незаконные действия Рособрнадзора в ходе проведения проверки, что в частности привело к затягиванию сроков оказания государственной услуги и причинению убытков, университет обратился в суд с заявлением по настоящему делу.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 N 885, Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки по предоставлению государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности, утвержденным приказом Рособрнадзора от 29.07.2019 N 1109, суды пришли к выводу, что Рособрнадзором в связи с заявленными университетом обстоятельствами не совершались незаконные действия (бездействие) и не принимались незаконные решения.
Суды исходили из того, что договор аренды, срок действия которого истекал до истечения срока окончания предоставления испрашиваемой государственной услуги, не является документом, соответствующим целям лицензирования образовательной деятельности, в связи с чем запрос, оформленный уведомлением 29.04.2020 N 06-0352-257/у, является правомерным; Рособрнадзор вправе при рассмотрении заявления о предоставлении лицензии проводить внеплановые проверки соискателя лицензии или лицензиата и запрашивать в ходе таких проверок документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям; государственная услуга оказана административным органом с соблюдением установленной процедуры и в надлежащий срок.
Относительно требования о возмещении убытков, руководствуясь статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды нашли, что расходы университета на арендную плату в период рассмотрения Рособрнадзором заявления о предоставлении лицензии не обусловлены действиями административного органа, а являются обычными расходами соискателя лицензии, который в силу закона обязан иметь в собственности или на ином законном основании здания, строения, сооружения, помещения и территории для осуществления образовательной деятельности.
Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Возражения и доводы лиц, участвующих в деле, детально изучены в судебном разбирательстве и были мотивированно отклонены, соответствующие разъяснения судов приведены в содержании судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о существенных нарушениях судами норм права, повторяют позицию университета в судебном разбирательстве, которая получила оценку судов, подразумевают несогласие с исходом судебного разбирательства, что не может явиться достаточным основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать автономной некоммерческой организации высшего образования "Университет БРИКС (ЮНИБРИКС)" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО