ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-21579
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Старожиловский конный завод" (истец) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2020 по делу N А54-10985/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Старожиловский конный завод" к администрации муниципального образования Старожиловский муниципальный район Рязанской области о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Старожиловское городское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области и публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья",
установил:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм материального права, при неправильном установлении фактических обстоятельств дела, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 401, 431.2, 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами на оплату бездоговорного потребления электроэнергии.
Предопределенная доводами жалобы иная оценка заявителем последствий заключенного с ответчиком соглашения, определяющего порядок взаимодействия сторон по обеспечению надежного и бесперебойного снабжения населения питьевой водой, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Старожиловский конный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ