ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-20962
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Егорова, 14" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу N А42-3429/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" к закрытому акционерному обществу "Егорова, 14" о взыскании с закрытого акционерного общества "Егорова, 14" 462 136 руб. 08 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: ул. Егорова, д. 14, г. Мурманск за период с сентября 2016 по апрель 2017 и 16 876 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2016 по 15.05.2017,
установил:
дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что суды не исследовали доказательства, не выяснили обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил, что ЗАО "Егорова, 14", как заказчик услуг, не возместило управляющей организации расходы, связанные с исполнением обязанности по содержанию его доли в общем имуществе здания.
При этом судом учтено преюдициальное решение по делу N А42-6672/2016, которым суд отказал в иске ЗАО "Егорова, 14" о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений от 01.08.2016 об утверждении стоимости и порядка компенсации затрат на обслуживание, в содержании и эксплуатации здания, поскольку не доказан факт злоупотребления правом при утверждении ежемесячных затрат на оплату ранее утвержденного набора услуг управляющей организации.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Егорова, 14" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ