ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-21329
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опора" (ответчик) на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.08.2019 по делу N А66-22087/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020 по тому же делу по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Опора" о взыскании 184 884 руб. 65 коп. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь и 151 304 руб. 12 коп. неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", общества с ограниченной ответственностью "Индустрия", общества с ограниченной ответственностью "Индэн", Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Торжок Тверской области,
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 19.08.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 169 217 руб. 75 коп. долга и 145 485 руб. 07 коп. неустойки, законной неустойки, начисленная на сумму долга за период с 18.06.2019 по дату его погашения, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020, решение суда изменено в части взыскания с ответчика 165 411 руб. 84 коп. долга, 144 071 руб. 47 коп. неустойки, неустойки, начисленная на сумму долга начиная с 18.06.2019., в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск в указанном размере, суды руководствовались статьями 309, 310, 540, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (сетевая организация) от обязанности по оплате поставленной истцом (гарантирующий поставщик) электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, эксплуатируемых ответчиком в целях оказания услуг по передаче электрической энергии абонентам истца, присоединенным к этим сетям.
Возражения ответчика, связанные с необходимостью применения для расчета объема полезного отпуска приборов учета, установленных правопредшественником ответчика в одностороннем порядке на отпаечных опорах, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, тогда как оценка доводов ответчика об обратном к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Опора" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ