ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 г. N 308-ЭС18-24119
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (истец) от 03.12.2018 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу N А32-38165/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" к муниципальному образованию г. Сочи в лице администрации г. Сочи, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 60 412 185 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.03.2013 по 05.02.2014 (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия оснований.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.09.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности перехода к ответчику прав и обязанностей прежнего владельца объекта по оплате услуг по эксплуатации объекта на основании договора от 30.12.2011, принимая во внимание ликвидацию последнего без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. При этом из обжалуемых судебных актов не следует, что заявитель ссылался на иные, кроме договора от 30.12.2011, основания выполнения спорных работ и, соответственно, возникновения у ответчика обязанности по их оплате.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора не составляет оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ