ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2024 г. N 305-ЭС23-27166
Дело N А41-84819/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоРемСервис" (далее - должник) Мочалиной Л.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А41-84819/2020,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Степаново" документов в отношении должника и взыскании с руководителя управляющей компании Иванова С.В. в пользу должника судебной неустойки в размере 250 руб. за каждый день, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического его исполнения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом установленных обстоятельств пришли к выводу об отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению двухсторонней документации, составленной между ответчиком и должником.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ