ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-3715
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ПродТранс" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.08.2007 по делу N А456-958/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2018 по тому же делу,
установил:
страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ПродТранс" 2 878 402 рублей 86 копеек убытков в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СибПродЦентр", индивидуальный предприниматель Мыгакова Виктория Михайловна, общество с ограниченной ответственностью "ШПК", общество с ограниченной ответственностью "Фаворит М", Камалов Александр Леонидович, общество с ограниченной ответственностью "Агротим".
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.01.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ПродТранс" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора от 14.01.2016, руководствуясь положениями статей 393, 401, 801, 803, 805, 929, 965, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7, 11 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды пришли к выводам о том, что между ООО "СибПродЦентр" и ответчиком заключен агентский договор от 14.01.2016, содержащий также элементы договора транспортной экспедиции, поскольку его целью являлась организация транспортировки грузов, о применении к правоотношениям, возникшим между обществом "СибПродЦентр" и транспортной компанией, положений гражданского законодательства об агентском договоре и договоре транспортной экспедиции, о подтверждении факта причинения убытков в установленном размере, возникших вследствие утраты груза ООО "СибПродЦентр", чему способствовало ненадлежащее исполнение транспортной компанией принятых на себя обязательств по организации транспортировки груза, в том числе в виде обеспечения выбора перевозчика, и отсутствии оснований для освобождения от возмещения страховой компании убытков в размере выплаченного страхового возмещения.
Доводы жалобы, в том числе о ненадлежащем лице, ответственном за убытки, о неверной квалификации правоотношений, возникших между сторонами договора, отсутствии сопровождающих документов, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ПродТранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА