ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 г. N 302-ЭС19-7391
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества N 7 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2019 по делу Арбитражного суда Республики Тыва N А69-3072/2017,
установил:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к некоммерческому садоводческому товариществу N 7 (г. Кызыл, далее - товарищество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок общей площадью 30 000 +/- 61 кв. м с кадастровым номером 17:18:0106001:822, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, некоммерческое садоводческое товарищество N 7, а также о погашении и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности ответчика на этот участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Тыва и мэрия города Кызыла.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктов 2.7, 2.9 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Суд кассационной инстанции отметил, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать обстоятельства, связанные с тем, каким образом был сформирован земельный участок с кадастровым номером 17:18:0106001:822, проверить доводы истца о том, что земельный участок располагается в ином кадастровом квартале (N 17:18:0106003), нежели тот, в котором он должен располагаться исходя из своего кадастрового номера (N 17:18:0106001), дать оценку представленным истцом доказательствам, в частности, заключению кадастрового инженера общества "Геопроект", а также доводам истца о нарушении норм материального права при регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, определить состав лиц, участвующих в деле с учетом указаний судов на распределение земельного участка между членами товарищества.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном споре правовых норм.
Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.
Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы некоммерческого садоводческого товарищества N 7 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ