ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 г. N 308-ЭС19-20080(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приазовский торговый центр" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2022 по делу N А53-24457/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО "ТаганрогСтальКонструкция" (далее - должник),
по обособленному спору о признании требования общества "Приазовский торговый центр" в размере 15 718 583 рублей 39 копеек обоснованным и подлежащим учету в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты,
установил:
определением суда первой инстанции от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.11.2021 и округа от 26.01.2022, производство по заявленному требованию прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что по иному обособленному спору заявителю уже было отказано во включении его требований в реестр, в силу чего прекратили производство по заявлению ввиду его тождественности ранее рассмотренному.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА