ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2023 г. N 303-ЭС23-9319
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-строй-механизация" Берендеева Юрия Егоровича (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2023 по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А59-4816/2018,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 031841619, выданного арбитражным судом первой инстанции 28.05.2019 на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А59-4816/2018 Арбитражного суда Сахалинской области, суды исходили из отсутствия доказательств безвозвратной утраты исполнительного листа, учитывая также переписку общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-строй-механизация" с обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО-СВЕТ", а также из факта подачи такого заявления после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 1 статьи 321, часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изложенная в жалобе позиция конкурсного управляющего о неверном распределении судами бремени доказывания факта утраты исполнительного листа не опровергает выводы судов об истечении указанного пресекательного срока как основания для отказа в удовлетворении заявления. При этом вопреки доводам жалобы обстоятельств, связанных с приостановлением исполнения судебных актов или прерыванием срока предъявления исполнительного листа к исполнению согласно части 2 и 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые влияют на иное исчисление названного срока, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.
Переоценка доказательств, на которую направлены другие доводы жалобы, и установление на ее основе иных фактических обстоятельств дела не относятся к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-строй-механизация" Берендееву Юрию Егоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО