ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 г. N 302-ЭС20-12667
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2019 по делу N А19-14724/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2020 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" о взыскании пени за просрочку оплаты электрической энергии,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о доказанности несвоевременной оплаты ответчиком поставленной истцом электроэнергии.
Ссылка заявителя на ошибочность вывода судов первой и апелляционной инстанции о прекращении встречных однородных требований с момента заявления о зачете рассматривалась судом округа и не признана им основанием для отмены судебных актов, поскольку не привела к взысканию с ответчика неустойки в большем размере, чем при ее исчислении по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос об уменьшении неустойки обсуждался судами и критериев для него, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее судебным толкованием, не установлено. Оснований для иной оценки обстоятельств, с которыми ответчик связывает уменьшение неустойки, на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не имеется.
Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ