ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2023 г. N 308-ЭС23-20688
Дело N А32-11901/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - АО "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 по делу N А32-11901/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чепиковой Ольги Георгиевны в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" с заявлением об истребовании у должника и ООО "АКОНА" документов и пояснений.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Чепикова О.М. и Чепикову В.М. отказано; ходатайство об истребовании сведений отклонено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.08.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
АО "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по результатам рассмотрения ходатайства судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды руководствовались положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что должником представлены пояснения относительно испрашиваемого договора подряда и даны объяснения по всем поставленным перед должником вопросам.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА