ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-18608
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития "Союзагромаш" (далее - агентство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021 по делу N А40-129932/2020 по иску агентства к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехника" (далее - общество) о взыскании неустойки; по встречному иску о расторжении договора и взыскании денежных средств, внесенных в качестве аванса,
установил:
решением суда первой инстанции от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.04.2021 и суда округа от 07.07.2021, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен частично, с агентства в пользу общества взыскано 650 096 руб. 51 коп. аванса, в остальной части встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в первоначальном иске и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в первоначальном иске, суды руководствовались статьями 168, 180, 422, 450, 451, 453, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" и, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, протолковав условия договора от 29.04.2019 N 29/04-014В, квалифицировав сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из возмездного оказания услуг, учитывая, что договор прекратил действие в связи с односторонним отказом общества от его исполнения в порядке статьи 782 ГК РФ, признав, что предусмотренные пунктом 4.1 договора условия являются неустойкой (штрафом), ограничивающей право общества на расторжение договора, пришли к выводу об отсутствии у агентства права требовать неустойку за реализацию обществом права на расторжение договора.
Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части с учетом изученных материалов истребованного дела не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агентство развития "Союзагромаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ