ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-21263
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее также - комитет) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2021 по делу N А12-26733/2020
по заявлению комитета к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 05.10.2020 N 34/06/105-1011/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кром" (далее - ООО ЧОО "Кром"), Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением Волгоградского УФАС России от 05.10.2020 N 34/06/105-1011/2020 признана частично обоснованной жалоба ООО ЧОО "Кром" на действия Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области при организации и проведении электронного аукциона по закупке охранных услуг на объекте: Второй пусковой комплекс мостового перехода через р. Волга в г. Волгограде (извещение N 0129200005320001663). В действиях комитета, выразившихся в предъявлении согласно аукционной документации требования к участникам аукциона о наличии у них действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности (по перечню видов услуг), антимонопольный орган признал нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Признавая решение соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о контрактной системе, Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", и при этом исходили из того, что комитетом осуществлялась закупка охранных услуг на объекте транспортной инфраструктуры, поэтому основным документом, определяющим правоспособность охранной организации оказать данные услуги является свидетельство об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности. Суды правомерно учли, что предприятия и организации вправе оказывать охранные услуги на основании лицензии на частную охранную деятельность либо в силу полномочия, предоставленного законом (статьи 1, 5 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", пункт 21 части 1 статьи 9 Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации"), и на этом основании согласились с выводом антимонопольного органа о том, что требование лицензии на частную охранную деятельность, предусмотренное аукционной документацией, является излишним.
Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не указывают на наличие оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО