ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-19699
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020, на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2020 по делу N А43-36155/2019 по иску гарантирующего поставщика к акционерному обществу "Верхне-Волжская энергетическая компания" (г. Нижний Новгород; далее - компания) о взыскании денежных средств,
установила:
общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 521 670 руб. 01 коп. задолженности по оплате оказанных в декабре 2018 года услуг по передаче электрической энергии, 170 377 руб. 32 коп. законной неустойки, начисленной с 21.01.2019 по 06.02.2020 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2020, иск удовлетворен в части взыскания с компании в пользу общества 74 941 руб. 81 коп. законной неустойки, начисленной с 21.01.2019 по 31.12.2019.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, представленную третьим лицом письменную позицию по кассационной жалобе, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об обоснованности требований общества в части взыскания с компании 74 941 руб. 81 коп. законной неустойки.
Установив, что ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, между сторонами не заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии, суды пришли к выводу о том, что спорные объемы не являются полезным отпуском электроэнергии, определяющим объем оказанных услуг по передаче энергии, поэтому гарантирующий поставщик вправе требовать с ответчика оплаты электроэнергии в объеме фактических потерь, возникших в сетях, без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункты 129 и 130 Правил N 442).
Выводы судов соответствуют сформированной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации практике рассмотрения таких споров.
Довод общества о том, что на ответчика как иного владельца объектов электросетевого хозяйства, возложена обязанность по оплате как стоимости фактических потерь, так и стоимости услуг по передаче электрической энергии, являлся предметом исследования судов и мотивированно отклонен.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА