ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-19853
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва; далее - учреждение) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2020 по делу N А63-5594/2018 Арбитражного суда Ставропольского края по иску учреждения к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь; далее - предприятие) о понуждении заключить договор,
установила:
учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о понуждении заключить договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод сроком действия с 01.04.2017.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", условиями муниципального контракта холодного водоснабжения от 07.02.2018 N 02-06-26-02-23, заключенного МОУ Гимназия N 9 г. Буденновска с учреждением, единым договором водоотведения от 19.08.2015 N 1046, заключенным ООО "ГУЖФ" с предприятием, согласованной ООО "ГУЖФ" и предприятием схемой водоснабжения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложившиеся между сторонами, а также у истца с абонентами договорные отношения и особенности действующей схемы водоснабжения и водоотведения, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд округ поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА