ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2024 г. N 303-ЭС23-28018
Дело N А24-561/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ответчик) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу N А24-561/2023 Арбитражного суда Камчатского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании долга по оплате тепловой и электрической энергии, пеней,
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2023, отменено решение, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными, передать дело на новое апелляционное рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 125, 199, 200, 210, 214, 215, 218, 309, 310, 333, 382, 539 - 548, 1151, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить поставленные в жилое помещение, являющееся выморочным имуществом, ресурсы, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического принятия наследства наследниками умершего гражданина, проживавшего в спорном помещении.
Предопределенная доводами жалобы иная оценка намерения наследника инициировать обращение в уполномоченные органы для обобщения наследственных права, а также наличия задолженности на стороне наследодателя, сама по себе, в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергает и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ