ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2023 г. N 303-ЭС23-2415
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ответчик) на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2022 по делу N А51-20573/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта" к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о взыскании 9 129 088 руб. 70 коп. долга по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, объем которых определен расчетным путем,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2022 иск удовлетворен, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 68 645 руб. государственной пошлины по иску.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2022, решение изменено в части размера государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 60 741 руб. государственной пошлины.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности оплатить самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, объем которого подлежит определению расчетным способом.
Суждения заявителя, не отрицающего самовольное пользование системой центрального водоснабжения и диаметр трубы в месте подключения его объекта к этой системе, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, не связывающего используемый при расчете объема самовольного пользования диаметр трубы ни с местом установки прибора учета, ни с границей эксплуатационной ответственности абонента, допустившего несанкционированное пользование системой водоснабжения. Установление иного диаметра трубы в месте подключения либо иного места подключения как вопросы факта к компетенции суда кассационной инстанции не относится, ввиду чего соответствующие доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ