ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2023 г. N 305-ЭС20-23742(13)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "СТС"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2022 по делу N А40-235260/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ИВД Кино" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 11.04.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано недействительным дополнительное соглашение N 1 от 10.01.2018 к договору N Д-СТС- 1050/2016 от 21.10.2016, применены последствия недействительности сделки - на АО "СТС" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО "ИВД Кино" 33 040 000 руб., а также взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 6 912 505,81 руб. с продолжением и начисления с 24.11.2021 до момента фактического погашения долга.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о правомерности требования в связи с подтвержденностью совокупности условий (совершение оспариваемой сделки после признания должника банкротом, в отсутствие встречного предоставления, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов), необходимых для признания сделки недействительной.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ