ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2023 г. N 307-ЭС22-24639(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нерудная промышленная группа" Тарасова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нерудная промышленная группа" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Нерудная транспортная компания" (конкурсный кредитор) обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Тарасова Алексея Николаевича, выразившиеся в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а в ином регионе России, в помещении, в которое не был обеспечен доступ всем кредиторам должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2022, признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в проведении собрания кредиторов должника в помещении, в которое не был обеспечен доступ всем кредиторам должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления и направить обособленный спор в этой части на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суды руководствовались статьями 20.3, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что конкурсный управляющий должником провел собрание кредиторов в фойе здания Арбитражного суда города Москвы, в котором на дату проведения собрания действовали ограничения, наложенные в связи с эпидемиологической обстановкой, в связи с чем пришли к правомерному выводу о том, что данные действия Тарасова А.Н. нарушили права и законные интересы кредитора должника на право участия в собрании кредиторов и в этой связи признали оспариваемые действия не отвечающими положениям Закона о банкротстве.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
С учетом направленного управляющим в суд первой инстанции отзыва на жалобу кредитора на действия Тарасова А.Н. и отсутствия доказательств намерения явиться в судебное заседание 18.03.2022 довод жалобы о процессуальном нарушении суда первой инстанции отклоняется.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебный акт, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА