ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2023 г. N 307-ЭС23-177(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Симонова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2022 по делу N А26-6473/2021
по иску Симонова Александра Владимировича к Чудайкиной Анастасии Николаевне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр" (далее - должник),
с участием третьего лица - Лукина Андрея Игоревича,
установил:
обжалуемыми судебными актами отказано в удовлетворении иска Симонова А.В. о привлечении бывшего руководителя должника Чудайкиной А.Н. к субсидиарной ответственности по его обязательствам.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе положениями статей 9, 10 названного закона (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), а также приняли во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация".
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ