ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 г. N 303-ЭС17-23095
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Ургалуголь" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2016 по делу N А73-1563/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2017 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с акционерного общества "Ургалуголь" 151 810 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона и 151 810 рублей штрафа за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной N AX874817.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2016 иск удовлетворен в части взыскания 151 810 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.10.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "Ургалуголь" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 дело истребовано из Арбитражного суда Хабаровского края для проверки доводов жалобы по его материалам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт загрузки обществом вагона сверх его максимальной грузоподъемности, приведший к превышению максимальной грузоподъемности вагона, что в соответствии Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении влечет ответственность в виде взыскания неустойки, суды удовлетворили иск.
При этом суды оценили действия ОАО "РЖД" по контрольной перевеске вагона с оформлением соответствующего коммерческого акта и признали его надлежащим доказательством. Расчет суммы штрафа за превышение грузоподъемности вагона проверен судами и признан обоснованным, соответствующим правилам, установленным СМГС.
Окружной суд признал ошибочными выводы судов о неприменении Рекомендаций МИ2115-2008, однако установил, что эти выводы не привели к принятию неправильных судебных актов.
Доводы жалобы рассмотрены судами, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Ургалуголь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА