ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-3790
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия "Кировское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2017 по делу N А56-22201/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго" (далее - общество) обратилось в суд с иском о взыскании с предприятия 518 883 рублей 81 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 84348 (далее - договор) по оплате электрической энергии за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, 37 284 рублей 53 копеек неустойки, начисленной за период с 19.12.2016 по 02.04.2017, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга, а также 18 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 541, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установив факт поставки обществом предприятию электроэнергии в спорный период, возникновения у него как исполнителя коммунальных услуг обязанности по ее оплате, неисполнения данной обязанности, в отсутствии доказательств оплаты долга, суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Довод заявителя об одностороннем отказе от договора, изложенный в настоящей жалобе, являлся предметом изучения судебных инстанций, получил надлежащую правовую оценку, отклонен как несостоятельный с подробным изложением мотивов отклонения. В частности, суды пришли к выводу о том, что условия для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора не соблюдены. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Ленинградскому областному государственному предприятию "Кировское дорожное ремонтно-строительное управление" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК