ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2019 г. N 309-ЭС18-15850(4,5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое объединение "Химпромтовары" (далее - общество ПТО "Химпромтовары") и общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фармтовары" (далее - общество ТД "Фармтовары") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2019 по делу N А60-47590/2017,
установил:
Акатьев Виталий Евгеньевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее - общество "АИЖК") о признании отсутствующими у общества "АИЖК" прав требований к истцу; о взыскании денежных средств в размере 30 594 250,86 руб., суммы неуплаченного налога в размере 531 000 руб., убытков в размере 372 882,70 руб., а также о взыскании с общества "АИЖК" и публичного акционерного общества "ВТБ 24" (далее - банк) денежных средств в сумме 151 694,64 руб., 383 500 руб., 9 826,80 руб., 5 400 долларов США, 7 793 доллара США и 920 евро; о взыскании расходов и издержек, связанных с необходимостью в судебном порядке восстанавливать нарушенные права.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования", акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее - общество "Агентство финансирования жилищного строительства").
В порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - Акатьева В.Е. на общество ПТО "Химпромтовары".
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 401 085,74 руб., а также просил взыскать солидарно с ответчиков и банка денежные средства в сумме 80 217,15 руб., судебные расходы и издержки, понесенные при рассмотрении настоящего спора.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2019 в передаче кассационной жалобы общества ПТО "Химпромтовары" на указанные выше судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
При этом, 01.08.2018 общество ПТО "Химпромтовары" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, направленных на ликвидацию общества "Агентство финансирования жилищного строительства".
Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.11.2018 и округа от 23.01.2019, в удовлетворении ходатайства общества ПТО "Химпромтовары" о принятии обеспечительных мер отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества ПТО "Химпромтовары" и ТД "Фармтовары" просят отменить обжалуемые судебные актыю
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Отказывая в принятии заявленных обеспечительных мер, суды, руководствуясь положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходили из невозможности установить в отношении общества "Агентство финансирования жилищного строительства" каких-либо ограничений в отсутствие установленной обязанности этого лица перед обществом ПТО "Химпромтовары", с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не подтверждают наличие существенных нарушений судами норм права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА