ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2023 г. N 302-ЭС23-12163
Дело N А19-7306/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибНедра" (далее - общество "СибНедра") на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2023
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2023 по заявлению истца приняты меры по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на денежные средства общества "СибНедра", находящиеся и поступающие на расчетные счета, открытые в банках и иных кредитных организациях.
В суде апелляционной инстанции обществом "СибНедра" заявлены ходатайства о предоставлении встречного обеспечения и замене обеспечительных мер на обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ему имущество.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2023, в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "СибНедра" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в замене обеспечительных мер, суды руководствовались статьями 90, 95 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из отсутствия достаточных и убедительных доказательств того, что ранее установленные обеспечительные меры не могут обеспечить исполнение судебного акта, неоправданно ущемляют права ответчика и способствуют причинению ему существенного ущерба. Также суды, сославшись на статью 94 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на истца обязанности по встречному обеспечению, указав на отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы причинения обществу "СибНедра" убытков без возможности их последующей компенсации.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибНедра" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ