ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-18348
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнжинирингСтрой Восток" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2021 по делу N А12-16127/2019 по иску индивидуального предпринимателя Маргиева Батрадза Черменовича (далее - предприниматель) к обществу о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску общества к предпринимателю и обществу с ограниченной ответственностью "Регион" о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора уступки,
установил:
решением суда первой инстанции от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2020 и постановлением суда округа от 08.09.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 03.12.2019 по новым обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.04.2021 и суда округа от 12.07.2021, в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суды руководствовались статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своего заявления, не отвечают установленным процессуальным законом критериям, влекущим пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПроектИнжинирингСтрой Восток" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА