ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. N 300-КГ17-18202
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (далее - предприниматель) на определения Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2017 и от 15.08.2017 по делу N СИП-21/2017 по заявлению предпринимателя к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительным решения,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2017, оставленным без изменения определением данного суда от 15.08.2017, кассационная жалоба с приложенными к ней документами возвращена предпринимателю.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из определения Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2017, определением от 02.06.2017 кассационная жалоба предпринимателя была оставлена без движения на срок до 03.07.2017 ввиду несоблюдения требований, установленных статьей 277 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку в срок, установленный определением от 02.06.2017, предприниматель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба была возвращена заявителю.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы заявителя о направлении им в адрес суда документов во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения были предметом рассмотрения Суда по интеллектуальным правам и не нашли своего подтверждения.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА