ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-22676(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скопина Виктора Станиславовича (г. Архангельск) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2021 по делу N А05-8702/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2021 по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2020 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Скопина Виктора Станиславовича о признании индивидуального предпринимателя Кулигина Виктора Ивановича несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Лапоногов Евгений Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене Скопина В.С. (заявителя по делу о банкротстве должника) на основании договора уступки права требования (цессии) его правопреемником по спорным обязательствам должника - Лапоноговым Е.В.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2021 произведена замена Скопина В.С. на его правопреемника Лапоногова Е.В., заявление о признании Кулигина В.И. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о банкротстве должника прекращено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.09.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Скопин Виктор Станиславович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Установив отсутствие у должника задолженности перед кредитором, отсутствие признаков банкротства и заявлений иных кредиторов в данном деле, руководствуясь положениями статей 213.3 - 213.5, пунктов 2, 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, суды прекратили производство по делу о банкротстве гражданина на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом судами учтено, что между Скопиным В.С. и Кулигиным В.И. имеются многочисленные судебные споры, связанные с распределением прибыли от совместной деятельности, осуществлявшейся на основании договоров от 03.03.2004, от 01.01.2010 и от 01.01.2017, у заявителя и должника имеются взаимные денежные требования друг к другу, погашение которых возможно путем взаимного зачета, фактически Скопин В.С. использует процедуру банкротства в отношении Кулигина В.И. в качестве инструмента для решения возникшего конфликта, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии в указанных действиях Скопина В.С. признаков недобросовестности.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Скопину Виктору Станиславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА