ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1625
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЕИРЦ города Москвы" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А40-96842/2018 по иску государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1573" (далее - школа) к учреждению о взыскании денежных средств,
установила:
школа обратилась в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 335 973 руб. 01 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 15, 296, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о доказанности истцом причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.
Суды исходили из того, что в связи с нарушением сроков установки узлов учета тепловой энергии, бездействия и отсутствия контроля со стороны ответчика по исполнению возложенных на него обязанностей по эксплуатации узлов учета истец понес убытки в заявленном размере.
Представленный истцом расчет убытков судами проверен и признан верным.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЕИРЦ города Москвы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА