ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-3634
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горький Сити" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2018 по делу N А43-23301/2017,
по иску общества к публичному акционерному обществу "НОТА-Банк" о признании договора об ипотеке прекращенным и о признании обременения в отношении имущества отсутствующим,
установил:
определением суда первой инстанции от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.10.2017 и округа от 26.01.2018, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-232020/2015 об оспаривании сделки, совершенной 09.10.2015 на основании платежного поручения N 2159 по перечислению с расчетного счета ООО "ИНКОМ" в пользу ответчика денежных средств в размере 30 000 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Приостанавливая производство по делу, суды руководствовались положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что настоящее дело невозможно рассмотреть до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-232020/2015 об оспаривании операции по исполнению обеспеченного спорным залогом обязательства. Суды отметили, что удовлетворение требований по настоящему делу в условиях, если сделка будет признана недействительной, приведет к невозможности для ответчика получить преимущественное право на погашение кредитных обязательств за счет обеспеченного залогом (ипотека) имущества.
Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие условий для передачи данной жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горький Сити" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА