ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3830
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчик) от 01.03.2018 на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-85981/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (г. Москва, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - дорога) о взыскании 197 937 руб. 84 коп. убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорные дефекты вагонов компании возникли в результате неправильной их эксплуатацией дорогой.
Доводы заявителя о безосновательном отказе компании от оплаты выполненных для нее дорогой работ по ремонту спорных вагонов подлежат отклонению, поскольку из судебных актов следует, что в спорных отношениях дорога выступала одновременно и в качестве подрядчика, исполнившего работы по текущему отцепочному ремонту дефектных вагонов, и в качестве перевозчика, допустившего эксплуатационные дефекты тех же вагонов. Доводы кассационной жалобы о порядке осуществления ТОЦ не опровергают выводов судов о том, что причины отцепки вагонов в ремонт послужила ненадлежащая эксплуатация вагонов перевозчиком.
Таким образом, доводы дороги не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ