ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2025 г. N 305-ЭС22-6822(5,6)
Дело N А41-15282/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы финансового управляющего Тагирова Тимура Ильдусовича и кредитора ООО "КБ "Инвестиционный Союз" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2025 г. по делу N А41-15282/2019 Арбитражного суда Московской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Расулова Мориса Рамазановича в Арбитражный суд Московской области обратился конкурсный управляющий ООО "КБ "Инвестиционный Союз" - ГК "АСВ" с заявлением о признании недействительной цепочки сделок - договора купли-продажи от 04 марта 2015 г., заключенного между должником и Топилиной С.В., договора купли-продажи от 14 июля 2015 г., заключенного между Топилиной С.В. и Шахбазовым Р.Э., договора дарения нежилого помещения от 03 февраля 2021 г., заключенного между Шахбазовым Р.Э. и Шахбазовым Э.Д.о., и применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника спорного нежилого помещения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 2 марта 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 г., в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2022 г. принятые по обособленному спору судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По итогам повторного рассмотрения обособленного спора определением Арбитражного суда Московской области от 6 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2023 г., заявление удовлетворено частично, признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 04 марта 2015 г., заключенный должником с Топилиной С.В., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Топилиной С.В. в конкурсную массу должника денежных средств в общем размере 308 682 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2023 г. судебные акты отменены в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения между Топилиной С.В. и Шахбазовым Р.Э. от 14 июля 2015 г., договора дарения нежилого помещения между Шахбазовым Р.Э. и Шахбазовым Э.Д.о. от 03 февраля 2021 г. и применения соответствующих последствий; в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области; в остальной обжалуемой части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г., договор купли-продажи от 14.07.2015 между Топилиной С.В. и Шахбазовым Р.Э. и договор дарения от 03.02.2021 между Шахбазовым Р.Э. и Шахбазовым Э.Д.о. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника спорного объекта недвижимости.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. производство по апелляционной жалобе Бенягуева А.Н. прекращено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14 февраля 2025 г. указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Финансовый управляющий Тагиров Т.И. и ООО "КБ "Инвестиционный Союз" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Отменяя принятые по спору судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Заявители не лишены возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении обособленного спора.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА