ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2023 г. N 305-ЭС23-16253
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Стандарт" (далее - агентство) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2023 по делу N А40-108389/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (далее - должник),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аргоси Аналитика" (далее - общество "Аргоси Аналитика") обратилось с заявлением о признании должника банкротом и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 89 402 991 рубля 6 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, в реестр требований кредиторов должника включено требование общества "Аргоси Аналитика" в размере 31 551 268 рублей 29 копеек.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.05.2023 изменил принятые по спору судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, включив в реестр требований кредиторов требование общества "Аргоси Аналитика" в размере 89 402 991 рубля 6 копеек.
В кассационной жалобе агентство просит отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
Разрешая спор и изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, арбитражный суд округа руководствовался положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленное требование подтверждено вступившим в законную силу определением суда. Доказательств отмены судебного акта, как и погашения взысканной этим актом задолженности в полном объеме, не представлено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ