ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-20281
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордсервис" (истец, г. Архангельск, далее - общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2020 по делу N А05-13636/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордсервис" к акционерному обществу "Нордавиа-региональные авиалинии" (далее - авиакомпания) о взыскании 1 937 508 рублей 56 копеек неосновательного обогащения в виде платы за услуги по складской обработке почты в период с 01.10.2016 по 15.03.2017 и 472 799 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 05.02.2020 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Почта России" и акционерного общества "Аэропорт Архангельск" (далее - аэропорт),
установила:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.09.2020 решение от 04.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Нордсервис" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неверную оценку правоотношений сторон и неинициирование вопроса о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что услуги по обслуживанию воздушных судов, включающие в том числе обработку грузов и почты, являются единым технологическим комплексом услуг аэропорта, направленным на осуществление воздушной перевозки, и оплачиваются авиакомпанией аэропорту на основании действующего между ними договора от 07.09.2004 N 10-СВ-04/2-Н10-04.
В соответствии с условиями договора от 08.09.2016 N 214-ПД-16 на оказание услуг по осуществлению функций грузового терминала оплата оказанных обществом услуг по обработке перевозимых груза и почты возложена на аэропорт, поэтому отказ во взыскании стоимости таких услуг с авиакомпании соответствует статьям 307, 308, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассматриваемый спор не попадает под случаи инициирования арбитражным судом привлечения к участию в деле другого лица в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нордсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА