ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-21231
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная экспедиторская компания" (истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2020 по делу N А53-32250/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная экспедиторская компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос плюс" о взыскании 768 100 рублей задолженности и 45 139 рублей 50 копеек пеней по договору транспортной экспедиции,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 166 800 рублей долга и 10508 рублей 04 копейки пеней, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая их незаконными, иск удовлетворить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая в удовлетворении части иска, суды руководствовались статьями 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истец (экспедитор) своевременно не уведомил ответчика (заказчик) об изменении стоимости услуг, а также не представил доказательств, подтверждающих оказание услуг и несение спорных расходов, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
Доводы заявителя жалобы о наличии надлежащих доказательств, подтверждающих факт согласования стоимости расходов истца с ответчиком, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с указанием на конкретные обстоятельства дела.
Несогласие истца с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств, направлено на переоценку доказательств и не является основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Южная экспедиторская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ